Больше тысячи уников - уже СМИ
Еще бы, приравнять к СМИ сайты с посещаемостью больше тысячи мужчина - это громкое обещание. Но в российском правительстве зачастую хотят как лучше - а продолжение всем известно. Владимир Слуцкер посчитал ситуацию, когда онлайн СМИ, в различие от офлайновых изданий, никакого статуса не имеют. Ведь в офлайне есть регулирующие органы, которые присваивают изданиям статус СМИ.
За данным заявлением заместителя кроется стремление сделать только лучше, потому как в сети нет никакой ответственности за публикацию клеветнических и недостоверных данных. Для того чтобы как-то снизить число недостоверных материалов в сети, нужно онлайн-издания законодательно приравнять к несетевым СМИ.
В первую очередность в связи с этим заявлением возникает вопросительный мотив - будут ли к СМИ приравниваться все сайты-тысячники, все зависимости от их направленности и тематики. Пресс-секретарь сенатора Екатерина Шаталина уточнила : К блогам и сайтам знакомств требования поправок относиться не будут".
Необходимо полагать, что сайты крупных компаний, к примеру, той же "Евросети", которую "спрашивают" у Яндекса более 200 тысяч человек в месяц, также не станут приравнивать к СМИ. Но даже при таковой фильтрации ресурсов, остаются тысячи сайтов, "достойных" приравнивания к СМИ.
Каким образом будет обрабатываться такое численность информации - законодатели не сообщали. Вообще, законодателям, решившим таким образом узаконить хоть что-то в сети, придется отозваться на непочатый край вопросов:
СМИ (юридического определения интернет-СМИ пока не существует); - какие органы будут заниматься регистрацией онлайн-изданий; - какой счетчик посещаемости будет употребляться для определения популярности ресурса, ведь, как известно, их данные разнятся. Кроме того генерал-полковник и его пресс-служба ничего не сказали о форумах. Кто будет нести ответственность за ресурс, на котором все желающие вольно излагают свои, порой негативные, мысли?
Будут ли такие ресурсы приравнены к СМИ и кто будет нести ответственность за их контент? Вновь же, люди, придумавшие эти поправки, вряд ли задумывались сильно над подобными проблемами. Можно предположить, что со временем будут возникать все новые вопросы. Российские законодатели в очередной раз попытались найти решение только одну сторону проблемы. Но пока рунет на практике никак не регулируется законом.
И творить какой-то единственный законодательный акт, не подтвержденный более никакими другими юридическими статьями, бессмысленно. Законодателей не останавливает более того прошлый навык попытки привнести какие-то регулирующие элементы в функционирование сети.
Например, недавно для уменьшения киберпреступности, МВД в лице генерал-полковника Бориса Мирошникова, предложило ввести паспортизацию пользователей интернет по IP. То есть при подключении нового пользователя к интернету в обязательном порядке предполагается регистрировать его паспортные данные.
Но предложение в то время как зависло в воздухе, реакция МВД на слова генерал-полковника не известна. Летом 2007 года заместитель Генерального прокурора России Иван Сыдорук предложил ввести цензуру в сети в связи с бурным распространением в рунете экстремистских материалов. Все эти примеры говорят только об одном - законодательством в рунете должны заниматься люди, как минимум, знающие, что это вообще такое.
Покуда же предложения о законодательном урегулировании исходят прямо от людей не понимающих всех тонкостей рунета. Покинуть комментарий Перейти к: Опять слова одного человека и все. Про паспортизацию молчат же. Мне вообще кажется, что все эти примеры лишь личное точка зрения отдельных законников.
